物價漲！漲！漲！
調漲菸品健康福利捐，是增加人民負擔或捍衛人民健康！？
緣起：
立法院在今年6月15日終於通過菸害防制法的修法，有助於建立無菸的支持環境，降低人民在二手菸的暴露。但近年來，有鑑於來我國菸價遠低於國際水平，且青少年吸菸率，有逐年、隨年齡增加的趨勢，是否有提高菸品健康福利捐，來抑制吸菸率，特別是降低青少年吸菸人口的必要性，國內專家學者提出他們的相關看法。
國民健康局局長蕭美玲：
近年來成年男性的吸菸率下降，但青少年的菸害的問題卻相當嚴重，根據「國中生吸菸行為調查」」的發現，2004年13至15歲國中學生，吸菸率是6.53%，2006年已上升到7.45％。
2005年「高中職生吸菸行為調查」也發現，16至18歲高中職學生，吸菸率是17.13%，顯示青少年吸菸率有逐年、且隨年齡增加的趨勢。而世界衛生組織「菸草控制框架公約」（Framework Convention on Tobacco Control，簡稱FCTC）明確指出，提高菸價，讓青少年無力購買較高價格的菸品，是防止青少年吸菸的有效和重要的策略，也可降低青少年成年後吸菸的比例。
國家衛生研究院衛生政策研發中心蔡憶文副研究員：
根據國際經驗的確顯示，青少年對香菸菸價的敏感度最高，對菸害防制的長期效果而言，也是最佳的起始點。
而且菸品屬於成癮性物品。從國際上心理與經濟學的研究會發現，成癮性的吸菸者，往往高估了隨時可以戒菸的自控力，使得吸菸者常常延遲戒菸的決定，或是戒菸失敗。因此，若能透過增加菸品健康福利捐，來增加戒菸誘因或強化自發性戒菸的持續性是最有效的方法。
台灣在2002年曾調漲菸品健康福利捐到每包10元，但吸菸率年平均降幅不到1％，效果遠不如預期，且根據國家衛生研究院2004年的全國香菸消費行為調查資料顯示，是因為吸菸者認為，平均一包菸要調漲18.7元，才會降低吸菸的意願，僅調漲5元，顯然太少。
中華經濟研究院特約研究員孫克難：
目前，台灣吸菸人口高達450萬人，年消費量約20億包菸品，每三個成年人，就有一個吸菸，每年因吸菸死亡人數有1.9萬人，吸菸相關疾病的醫療費用，也高達300到400億元。
台灣現行包括菸稅及菸品健康福利捐在內，稅負只占零售價格的43.6%，與先進國家高達70%相比偏低，台灣菸品價格，更遠低於國際水準，甚至比一份大麥克漢堡便宜，自然會助長菸品的消費。
國家衛生研究院溫啟邦教授：
目前台灣菸價約50元左右，若與國民所得前30位國家的平均菸價每包168元相比，菸價明顯偏低，的確是相關值得關注的議題。
香港在八○年代時，菸價跟台灣差不多，每包約在新台幣40 元，但於1983 年首次增加菸稅300%，吸菸率馬上從1982 年的23.3%下降到1983 年的19.9%，1986 年更下降至17.4%，1991年再增加一倍菸稅，菸品銷量又下降三成，2006年吸菸率，更下降至12.8%，目前菸價是150 元，為台灣的三倍。
鄰近的新加坡，在把每包菸價提高到210元後，成年男性吸菸率就從40％，下降至到24％左右。
中正大學法律系暨法律研究所副教授劉建宏
從法律的觀點來看，調高菸品健康福利捐，的確可降低吸菸盛行率，達到維護國民健康的目的。或許有人質疑：現在油價飛漲，民生物資價格飆升，民眾荷包縮水，在此時調漲菸品健康福利捐，會不會雪上加霜？
事實上，菸品有害健康，也並非民生必需品。若吸菸者，能因為菸價變貴，而減少吸菸量，甚至戒除吸菸習慣，正是調漲菸品健康捐的主要目的。
而且，國民健康是攸關國家生存發展的重要公益，當人民的健康權遭受危害或威脅時，國家不能袖手旁觀，必須採取適當措施加以保障，逐年調高菸品健康福利捐，也是一種政府為保障人民健康權，防制菸害而必須履行的義務。
國立高雄海洋科技大學運籌管理系主任李家銘：
在菸草控制框架公約第6條第1項明文指出，調漲菸價及菸品健康福利捐稅是減少菸草消費量的有效及重要手段，一方面可增加政府的收益，另一方面提供吸菸者戒菸的誘因，是雙贏的策略。
但是課徵健康福利捐，會不會增加走私菸消費量，抑或影響到政府菸害防治工作所需的財源？根據我們所作的研究指出，10元菸品健康捐課徵的確會造成走私菸增加，使菸稅收益損失7.38億元，但在菸品健康福利捐的收益增加76.28億元，使得整體菸稅收益增加68.9億元，可提供政府更多財源作國民健康促進的推動。
台灣國際醫學聯盟菸害防制專案協調人黃怡碧：
根據全球國高中職學生吸菸行為資料庫 (Global Youth Tobacco Survey，簡稱GYTS)調查顯示，台灣地區的青少年吸菸率節節升高，國高中女性的吸菸率，甚至已經超過成年女性。這實在是一大警訊，以年輕女性為販售對象的菸品，會把包裝弄得像化妝品一樣精美，並在超商大力促銷，管制不足實在不容易降低吸菸率。
台灣菸價便宜，選擇又多樣，平均50元的售價，遠低於香港150元、新加坡210元及國際水準平均每包168元的價格，台灣吸菸率高且吸菸年齡有下降趨勢似乎不難推斷。提高菸價，對於青少年不要開始吸菸這件事，是有效和重要的策略。但除此之外，菸捐的用途，也應專款專用於戒菸及健康促進的議題。」
以鄰近國家為例，泰國就根據2001年的健康促進法成立泰國健康促進基金會，是完全獨立的運作的機構，而且有固定的財源、透明的流程，可以支援長期性的菸害防制政策，以及戒酒、防止交通事故等健康促進的相關議題。
港都女性拒菸聯盟召集人洪玉珠：
台灣的菸品，實在太便宜了，而且隨手可得。站在公衛的立場上，我極力贊成調漲菸價及菸稅，因為，提高菸價可以價制量，減少抽菸者，對於尼古丁的依賴，立即降低中低階層、青少年的吸菸率，間接讓窮人、青少年能夠因避免菸害而擁有健康、快樂。
未來，菸捐的用途，最好能夠使用在全面性健康促進的議題，如健康促進學校及健康促進職場，因為菸是百病的根本，在推廣健康促進時，一定要用全面性的健康角度，讓抽菸者能夠直接感受到抽菸者對他的身體的危害，進而產生戒菸的動機和意願。
美國加州大學柏克萊分校研究院胡德偉教授：
加州是美國第一個，以加菸稅為達到控菸目的州，將每包10美分(約新台幣33.22元)的菸稅增加到每包35美分(約新台幣116.27元)，並且將增加的稅收，用來預防或減少吸菸的健康教育項目，以及幫助窮困孕婦的醫療費用，吸菸率從22％降到18％，後再修法，將菸捐增加為每包50美分(約新台幣166.1元)，使吸菸率再下降到15%，成為全美吸菸率最低的州。
基於加州的成功經驗，包括麻省、亞利桑那州、俄勒岡州、明尼蘇達州、紐約市也都立法通過調漲菸捐，調漲菸捐，除可減少吸菸率，減少因吸菸引起的醫療疾病負擔，以及吸菸而早逝的人數，有助於長期的經濟增長，同時也可以增加政府財政收入，以作為媒體宣傳、健康教育。
陽明大學環境衛生研究所教授黃嵩立：
根據國內外的研究，都顯示吸菸者的收入，低於不吸菸者，而收入低的人，除了吸菸率高之外，健康狀況也比富有的人差，罹患肺部疾病的機會也比較多，也就是說吸菸這個習慣，更會讓窮人貧病交加、社會不公的現象，更形惡化。
而青少年吸菸，不止會增加成人後罹患肺癌、心血管疾病的機率，也會造成青少年肺功能發育受限，對於過敏、氣喘的青少年來說，更會增加發作的危險性。
調漲菸價，對於低收入、青少年的族群來說，確實有降低香菸消費量的效果，即可幫助他們遠離菸害，減少香菸的迫害，而調漲菸價所增加的菸稅，也能用在挹注低收入戶的社會福利上，提升社會正義，衛生單位也能多點預算，來喚醒青少年，吸菸對於環境破壞、迫害低收入戶的憤慨，增加拒菸的趨力。
高雄榮總家醫科主治醫師薛光傑：
目前台灣每年因吸菸死亡，佔所有死因的16%，與吸菸相關疾病的醫療費用，也高達300到400億元，若維持目前的吸菸率，到2020年，將會有37萬人將死於菸害，而要阻止吸菸死亡人口增加，每年至少要降低4%的吸菸率。
推廣菸害防制不遺餘力的美國國際戒菸行動計劃 National Action Plan for Tobacco Cessation 建議，應將50％的菸稅，用在戒菸服務上，戒菸門診也是相當重要的一環。
戒菸門診已經在英、美證實，比治療高血脂、高血壓，在賺得一年健康壽命的成本上，更具醫療效益，而且治療成本更低。
國人常以為戒菸要靠意志力，但事實上，光靠意志力戒菸，成功性非常低，若能利用心理諮詢，加上口嚼錠、吸劑、貼片等，成功率可達30%的國際水準，若能使用戒菸新藥，戒菸率更可高達60%以上，療效相當不錯。
根據德國在今年所發表研究也指出，若能直接給付病人的戒菸藥物費用，將可將一年的戒菸率，從3%提高到12％。數據顯示給付病人戒菸藥物費用可以大幅提高戒菸率，若未來在調漲菸稅時，能夠給付戒菸藥物費用，將對阻止吸菸死亡人口增加有指標性的意義。
結語：國家衛生研究院溫啟邦教授：
在台灣每年將有兩萬人死於菸害，其中，大部份是低社經地位的窮人。台灣的窮人因吸菸多，不但花費多、而且生病多、醫療費用多。
但提高菸價會不會害死窮人嗎？各國經驗顯示，調漲菸品健康福利捐、大幅提高菸價，富人會繼續抽菸，但窮人會逐漸減量，遲早會戒掉，一旦戒菸，可縮短貧富之間的健康差距。
在調漲菸品健康福利捐的同時，也可挹注政府在菸害防治工作所需的財源，提供免費的戒菸服務、新出爐的戒菸藥物，減少戒菸者的痛苦，增加戒煙成功的機率，保障人民的健康權。
調漲菸品健康福利捐，是增加人民負擔或捍衛人民健康！？
緣起：
立法院在今年6月15日終於通過菸害防制法的修法，有助於建立無菸的支持環境，降低人民在二手菸的暴露。但近年來，有鑑於來我國菸價遠低於國際水平，且青少年吸菸率，有逐年、隨年齡增加的趨勢，是否有提高菸品健康福利捐，來抑制吸菸率，特別是降低青少年吸菸人口的必要性，國內專家學者提出他們的相關看法。
國民健康局局長蕭美玲：
近年來成年男性的吸菸率下降，但青少年的菸害的問題卻相當嚴重，根據「國中生吸菸行為調查」」的發現，2004年13至15歲國中學生，吸菸率是6.53%，2006年已上升到7.45％。
2005年「高中職生吸菸行為調查」也發現，16至18歲高中職學生，吸菸率是17.13%，顯示青少年吸菸率有逐年、且隨年齡增加的趨勢。而世界衛生組織「菸草控制框架公約」（Framework Convention on Tobacco Control，簡稱FCTC）明確指出，提高菸價，讓青少年無力購買較高價格的菸品，是防止青少年吸菸的有效和重要的策略，也可降低青少年成年後吸菸的比例。
國家衛生研究院衛生政策研發中心蔡憶文副研究員：
根據國際經驗的確顯示，青少年對香菸菸價的敏感度最高，對菸害防制的長期效果而言，也是最佳的起始點。
而且菸品屬於成癮性物品。從國際上心理與經濟學的研究會發現，成癮性的吸菸者，往往高估了隨時可以戒菸的自控力，使得吸菸者常常延遲戒菸的決定，或是戒菸失敗。因此，若能透過增加菸品健康福利捐，來增加戒菸誘因或強化自發性戒菸的持續性是最有效的方法。
台灣在2002年曾調漲菸品健康福利捐到每包10元，但吸菸率年平均降幅不到1％，效果遠不如預期，且根據國家衛生研究院2004年的全國香菸消費行為調查資料顯示，是因為吸菸者認為，平均一包菸要調漲18.7元，才會降低吸菸的意願，僅調漲5元，顯然太少。
中華經濟研究院特約研究員孫克難：
目前，台灣吸菸人口高達450萬人，年消費量約20億包菸品，每三個成年人，就有一個吸菸，每年因吸菸死亡人數有1.9萬人，吸菸相關疾病的醫療費用，也高達300到400億元。
台灣現行包括菸稅及菸品健康福利捐在內，稅負只占零售價格的43.6%，與先進國家高達70%相比偏低，台灣菸品價格，更遠低於國際水準，甚至比一份大麥克漢堡便宜，自然會助長菸品的消費。
國家衛生研究院溫啟邦教授：
目前台灣菸價約50元左右，若與國民所得前30位國家的平均菸價每包168元相比，菸價明顯偏低，的確是相關值得關注的議題。
香港在八○年代時，菸價跟台灣差不多，每包約在新台幣40 元，但於1983 年首次增加菸稅300%，吸菸率馬上從1982 年的23.3%下降到1983 年的19.9%，1986 年更下降至17.4%，1991年再增加一倍菸稅，菸品銷量又下降三成，2006年吸菸率，更下降至12.8%，目前菸價是150 元，為台灣的三倍。
鄰近的新加坡，在把每包菸價提高到210元後，成年男性吸菸率就從40％，下降至到24％左右。
中正大學法律系暨法律研究所副教授劉建宏
從法律的觀點來看，調高菸品健康福利捐，的確可降低吸菸盛行率，達到維護國民健康的目的。或許有人質疑：現在油價飛漲，民生物資價格飆升，民眾荷包縮水，在此時調漲菸品健康福利捐，會不會雪上加霜？
事實上，菸品有害健康，也並非民生必需品。若吸菸者，能因為菸價變貴，而減少吸菸量，甚至戒除吸菸習慣，正是調漲菸品健康捐的主要目的。
而且，國民健康是攸關國家生存發展的重要公益，當人民的健康權遭受危害或威脅時，國家不能袖手旁觀，必須採取適當措施加以保障，逐年調高菸品健康福利捐，也是一種政府為保障人民健康權，防制菸害而必須履行的義務。
國立高雄海洋科技大學運籌管理系主任李家銘：
在菸草控制框架公約第6條第1項明文指出，調漲菸價及菸品健康福利捐稅是減少菸草消費量的有效及重要手段，一方面可增加政府的收益，另一方面提供吸菸者戒菸的誘因，是雙贏的策略。
但是課徵健康福利捐，會不會增加走私菸消費量，抑或影響到政府菸害防治工作所需的財源？根據我們所作的研究指出，10元菸品健康捐課徵的確會造成走私菸增加，使菸稅收益損失7.38億元，但在菸品健康福利捐的收益增加76.28億元，使得整體菸稅收益增加68.9億元，可提供政府更多財源作國民健康促進的推動。
台灣國際醫學聯盟菸害防制專案協調人黃怡碧：
根據全球國高中職學生吸菸行為資料庫 (Global Youth Tobacco Survey，簡稱GYTS)調查顯示，台灣地區的青少年吸菸率節節升高，國高中女性的吸菸率，甚至已經超過成年女性。這實在是一大警訊，以年輕女性為販售對象的菸品，會把包裝弄得像化妝品一樣精美，並在超商大力促銷，管制不足實在不容易降低吸菸率。
台灣菸價便宜，選擇又多樣，平均50元的售價，遠低於香港150元、新加坡210元及國際水準平均每包168元的價格，台灣吸菸率高且吸菸年齡有下降趨勢似乎不難推斷。提高菸價，對於青少年不要開始吸菸這件事，是有效和重要的策略。但除此之外，菸捐的用途，也應專款專用於戒菸及健康促進的議題。」
以鄰近國家為例，泰國就根據2001年的健康促進法成立泰國健康促進基金會，是完全獨立的運作的機構，而且有固定的財源、透明的流程，可以支援長期性的菸害防制政策，以及戒酒、防止交通事故等健康促進的相關議題。
港都女性拒菸聯盟召集人洪玉珠：
台灣的菸品，實在太便宜了，而且隨手可得。站在公衛的立場上，我極力贊成調漲菸價及菸稅，因為，提高菸價可以價制量，減少抽菸者，對於尼古丁的依賴，立即降低中低階層、青少年的吸菸率，間接讓窮人、青少年能夠因避免菸害而擁有健康、快樂。
未來，菸捐的用途，最好能夠使用在全面性健康促進的議題，如健康促進學校及健康促進職場，因為菸是百病的根本，在推廣健康促進時，一定要用全面性的健康角度，讓抽菸者能夠直接感受到抽菸者對他的身體的危害，進而產生戒菸的動機和意願。
美國加州大學柏克萊分校研究院胡德偉教授：
加州是美國第一個，以加菸稅為達到控菸目的州，將每包10美分(約新台幣33.22元)的菸稅增加到每包35美分(約新台幣116.27元)，並且將增加的稅收，用來預防或減少吸菸的健康教育項目，以及幫助窮困孕婦的醫療費用，吸菸率從22％降到18％，後再修法，將菸捐增加為每包50美分(約新台幣166.1元)，使吸菸率再下降到15%，成為全美吸菸率最低的州。
基於加州的成功經驗，包括麻省、亞利桑那州、俄勒岡州、明尼蘇達州、紐約市也都立法通過調漲菸捐，調漲菸捐，除可減少吸菸率，減少因吸菸引起的醫療疾病負擔，以及吸菸而早逝的人數，有助於長期的經濟增長，同時也可以增加政府財政收入，以作為媒體宣傳、健康教育。
陽明大學環境衛生研究所教授黃嵩立：
根據國內外的研究，都顯示吸菸者的收入，低於不吸菸者，而收入低的人，除了吸菸率高之外，健康狀況也比富有的人差，罹患肺部疾病的機會也比較多，也就是說吸菸這個習慣，更會讓窮人貧病交加、社會不公的現象，更形惡化。
而青少年吸菸，不止會增加成人後罹患肺癌、心血管疾病的機率，也會造成青少年肺功能發育受限，對於過敏、氣喘的青少年來說，更會增加發作的危險性。
調漲菸價，對於低收入、青少年的族群來說，確實有降低香菸消費量的效果，即可幫助他們遠離菸害，減少香菸的迫害，而調漲菸價所增加的菸稅，也能用在挹注低收入戶的社會福利上，提升社會正義，衛生單位也能多點預算，來喚醒青少年，吸菸對於環境破壞、迫害低收入戶的憤慨，增加拒菸的趨力。
高雄榮總家醫科主治醫師薛光傑：
目前台灣每年因吸菸死亡，佔所有死因的16%，與吸菸相關疾病的醫療費用，也高達300到400億元，若維持目前的吸菸率，到2020年，將會有37萬人將死於菸害，而要阻止吸菸死亡人口增加，每年至少要降低4%的吸菸率。
推廣菸害防制不遺餘力的美國國際戒菸行動計劃 National Action Plan for Tobacco Cessation 建議，應將50％的菸稅，用在戒菸服務上，戒菸門診也是相當重要的一環。
戒菸門診已經在英、美證實，比治療高血脂、高血壓，在賺得一年健康壽命的成本上，更具醫療效益，而且治療成本更低。
國人常以為戒菸要靠意志力，但事實上，光靠意志力戒菸，成功性非常低，若能利用心理諮詢，加上口嚼錠、吸劑、貼片等，成功率可達30%的國際水準，若能使用戒菸新藥，戒菸率更可高達60%以上，療效相當不錯。
根據德國在今年所發表研究也指出，若能直接給付病人的戒菸藥物費用，將可將一年的戒菸率，從3%提高到12％。數據顯示給付病人戒菸藥物費用可以大幅提高戒菸率，若未來在調漲菸稅時，能夠給付戒菸藥物費用，將對阻止吸菸死亡人口增加有指標性的意義。
結語：國家衛生研究院溫啟邦教授：
在台灣每年將有兩萬人死於菸害，其中，大部份是低社經地位的窮人。台灣的窮人因吸菸多，不但花費多、而且生病多、醫療費用多。
但提高菸價會不會害死窮人嗎？各國經驗顯示，調漲菸品健康福利捐、大幅提高菸價，富人會繼續抽菸，但窮人會逐漸減量，遲早會戒掉，一旦戒菸，可縮短貧富之間的健康差距。
在調漲菸品健康福利捐的同時，也可挹注政府在菸害防治工作所需的財源，提供免費的戒菸服務、新出爐的戒菸藥物，減少戒菸者的痛苦，增加戒煙成功的機率，保障人民的健康權。
全站熱搜
留言列表
Media Center (4)
