物價漲!漲!漲!
調漲菸品健康福利捐,是增加人民負擔或捍衛人民健康!?

緣起:
立法院在今年6月15日終於通過菸害防制法的修法,有助於建立無菸的支持環境,降低人民在二手菸的暴露。但近年來,有鑑於來我國菸價遠低於國際水平,且青少年吸菸率,有逐年、隨年齡增加的趨勢,是否有提高菸品健康福利捐,來抑制吸菸率,特別是降低青少年吸菸人口的必要性,國內專家學者提出他們的相關看法。
國民健康局局長蕭美玲:
近年來成年男性的吸菸率下降,但青少年的菸害的問題卻相當嚴重,根據「國中生吸菸行為調查」」的發現,2004年13至15歲國中學生,吸菸率是6.53%,2006年已上升到7.45%。

2005年「高中職生吸菸行為調查」也發現,16至18歲高中職學生,吸菸率是17.13%,顯示青少年吸菸率有逐年、且隨年齡增加的趨勢。而世界衛生組織「菸草控制框架公約」(Framework Convention on Tobacco Control,簡稱FCTC)明確指出,提高菸價,讓青少年無力購買較高價格的菸品,是防止青少年吸菸的有效和重要的策略,也可降低青少年成年後吸菸的比例。

國家衛生研究院衛生政策研發中心蔡憶文副研究員:
根據國際經驗的確顯示,青少年對香菸菸價的敏感度最高,對菸害防制的長期效果而言,也是最佳的起始點。

而且菸品屬於成癮性物品。從國際上心理與經濟學的研究會發現,成癮性的吸菸者,往往高估了隨時可以戒菸的自控力,使得吸菸者常常延遲戒菸的決定,或是戒菸失敗。因此,若能透過增加菸品健康福利捐,來增加戒菸誘因或強化自發性戒菸的持續性是最有效的方法。

台灣在2002年曾調漲菸品健康福利捐到每包10元,但吸菸率年平均降幅不到1%,效果遠不如預期,且根據國家衛生研究院2004年的全國香菸消費行為調查資料顯示,是因為吸菸者認為,平均一包菸要調漲18.7元,才會降低吸菸的意願,僅調漲5元,顯然太少。

中華經濟研究院特約研究員孫克難:
目前,台灣吸菸人口高達450萬人,年消費量約20億包菸品,每三個成年人,就有一個吸菸,每年因吸菸死亡人數有1.9萬人,吸菸相關疾病的醫療費用,也高達300到400億元。

台灣現行包括菸稅及菸品健康福利捐在內,稅負只占零售價格的43.6%,與先進國家高達70%相比偏低,台灣菸品價格,更遠低於國際水準,甚至比一份大麥克漢堡便宜,自然會助長菸品的消費。

國家衛生研究院溫啟邦教授:
目前台灣菸價約50元左右,若與國民所得前30位國家的平均菸價每包168元相比,菸價明顯偏低,的確是相關值得關注的議題。

香港在八○年代時,菸價跟台灣差不多,每包約在新台幣40 元,但於1983 年首次增加菸稅300%,吸菸率馬上從1982 年的23.3%下降到1983 年的19.9%,1986 年更下降至17.4%,1991年再增加一倍菸稅,菸品銷量又下降三成,2006年吸菸率,更下降至12.8%,目前菸價是150 元,為台灣的三倍。

鄰近的新加坡,在把每包菸價提高到210元後,成年男性吸菸率就從40%,下降至到24%左右。

中正大學法律系暨法律研究所副教授劉建宏
從法律的觀點來看,調高菸品健康福利捐,的確可降低吸菸盛行率,達到維護國民健康的目的。或許有人質疑:現在油價飛漲,民生物資價格飆升,民眾荷包縮水,在此時調漲菸品健康福利捐,會不會雪上加霜?

事實上,菸品有害健康,也並非民生必需品。若吸菸者,能因為菸價變貴,而減少吸菸量,甚至戒除吸菸習慣,正是調漲菸品健康捐的主要目的。

而且,國民健康是攸關國家生存發展的重要公益,當人民的健康權遭受危害或威脅時,國家不能袖手旁觀,必須採取適當措施加以保障,逐年調高菸品健康福利捐,也是一種政府為保障人民健康權,防制菸害而必須履行的義務。

國立高雄海洋科技大學運籌管理系主任李家銘:
在菸草控制框架公約第6條第1項明文指出,調漲菸價及菸品健康福利捐稅是減少菸草消費量的有效及重要手段,一方面可增加政府的收益,另一方面提供吸菸者戒菸的誘因,是雙贏的策略。

但是課徵健康福利捐,會不會增加走私菸消費量,抑或影響到政府菸害防治工作所需的財源?根據我們所作的研究指出,10元菸品健康捐課徵的確會造成走私菸增加,使菸稅收益損失7.38億元,但在菸品健康福利捐的收益增加76.28億元,使得整體菸稅收益增加68.9億元,可提供政府更多財源作國民健康促進的推動。

台灣國際醫學聯盟菸害防制專案協調人黃怡碧:
根據全球國高中職學生吸菸行為資料庫 (Global Youth Tobacco Survey,簡稱GYTS)調查顯示,台灣地區的青少年吸菸率節節升高,國高中女性的吸菸率,甚至已經超過成年女性。這實在是一大警訊,以年輕女性為販售對象的菸品,會把包裝弄得像化妝品一樣精美,並在超商大力促銷,管制不足實在不容易降低吸菸率。

台灣菸價便宜,選擇又多樣,平均50元的售價,遠低於香港150元、新加坡210元及國際水準平均每包168元的價格,台灣吸菸率高且吸菸年齡有下降趨勢似乎不難推斷。提高菸價,對於青少年不要開始吸菸這件事,是有效和重要的策略。但除此之外,菸捐的用途,也應專款專用於戒菸及健康促進的議題。」

以鄰近國家為例,泰國就根據2001年的健康促進法成立泰國健康促進基金會,是完全獨立的運作的機構,而且有固定的財源、透明的流程,可以支援長期性的菸害防制政策,以及戒酒、防止交通事故等健康促進的相關議題。

港都女性拒菸聯盟召集人洪玉珠:
台灣的菸品,實在太便宜了,而且隨手可得。站在公衛的立場上,我極力贊成調漲菸價及菸稅,因為,提高菸價可以價制量,減少抽菸者,對於尼古丁的依賴,立即降低中低階層、青少年的吸菸率,間接讓窮人、青少年能夠因避免菸害而擁有健康、快樂。

未來,菸捐的用途,最好能夠使用在全面性健康促進的議題,如健康促進學校及健康促進職場,因為菸是百病的根本,在推廣健康促進時,一定要用全面性的健康角度,讓抽菸者能夠直接感受到抽菸者對他的身體的危害,進而產生戒菸的動機和意願。

美國加州大學柏克萊分校研究院胡德偉教授:
加州是美國第一個,以加菸稅為達到控菸目的州,將每包10美分(約新台幣33.22元)的菸稅增加到每包35美分(約新台幣116.27元),並且將增加的稅收,用來預防或減少吸菸的健康教育項目,以及幫助窮困孕婦的醫療費用,吸菸率從22%降到18%,後再修法,將菸捐增加為每包50美分(約新台幣166.1元),使吸菸率再下降到15%,成為全美吸菸率最低的州。

基於加州的成功經驗,包括麻省、亞利桑那州、俄勒岡州、明尼蘇達州、紐約市也都立法通過調漲菸捐,調漲菸捐,除可減少吸菸率,減少因吸菸引起的醫療疾病負擔,以及吸菸而早逝的人數,有助於長期的經濟增長,同時也可以增加政府財政收入,以作為媒體宣傳、健康教育。

陽明大學環境衛生研究所教授黃嵩立:
根據國內外的研究,都顯示吸菸者的收入,低於不吸菸者,而收入低的人,除了吸菸率高之外,健康狀況也比富有的人差,罹患肺部疾病的機會也比較多,也就是說吸菸這個習慣,更會讓窮人貧病交加、社會不公的現象,更形惡化。

而青少年吸菸,不止會增加成人後罹患肺癌、心血管疾病的機率,也會造成青少年肺功能發育受限,對於過敏、氣喘的青少年來說,更會增加發作的危險性。

調漲菸價,對於低收入、青少年的族群來說,確實有降低香菸消費量的效果,即可幫助他們遠離菸害,減少香菸的迫害,而調漲菸價所增加的菸稅,也能用在挹注低收入戶的社會福利上,提升社會正義,衛生單位也能多點預算,來喚醒青少年,吸菸對於環境破壞、迫害低收入戶的憤慨,增加拒菸的趨力。

高雄榮總家醫科主治醫師薛光傑:
目前台灣每年因吸菸死亡,佔所有死因的16%,與吸菸相關疾病的醫療費用,也高達300到400億元,若維持目前的吸菸率,到2020年,將會有37萬人將死於菸害,而要阻止吸菸死亡人口增加,每年至少要降低4%的吸菸率。

推廣菸害防制不遺餘力的美國國際戒菸行動計劃 National Action Plan for Tobacco Cessation 建議,應將50%的菸稅,用在戒菸服務上,戒菸門診也是相當重要的一環。

戒菸門診已經在英、美證實,比治療高血脂、高血壓,在賺得一年健康壽命的成本上,更具醫療效益,而且治療成本更低。

國人常以為戒菸要靠意志力,但事實上,光靠意志力戒菸,成功性非常低,若能利用心理諮詢,加上口嚼錠、吸劑、貼片等,成功率可達30%的國際水準,若能使用戒菸新藥,戒菸率更可高達60%以上,療效相當不錯。

根據德國在今年所發表研究也指出,若能直接給付病人的戒菸藥物費用,將可將一年的戒菸率,從3%提高到12%。數據顯示給付病人戒菸藥物費用可以大幅提高戒菸率,若未來在調漲菸稅時,能夠給付戒菸藥物費用,將對阻止吸菸死亡人口增加有指標性的意義。

結語:國家衛生研究院溫啟邦教授:
在台灣每年將有兩萬人死於菸害,其中,大部份是低社經地位的窮人。台灣的窮人因吸菸多,不但花費多、而且生病多、醫療費用多。

但提高菸價會不會害死窮人嗎?各國經驗顯示,調漲菸品健康福利捐、大幅提高菸價,富人會繼續抽菸,但窮人會逐漸減量,遲早會戒掉,一旦戒菸,可縮短貧富之間的健康差距。

在調漲菸品健康福利捐的同時,也可挹注政府在菸害防治工作所需的財源,提供免費的戒菸服務、新出爐的戒菸藥物,減少戒菸者的痛苦,增加戒煙成功的機率,保障人民的健康權。

全站熱搜

isaisa 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()